币圈内容平台,真的有未来吗?

人常说“以利相交,利尽则散”,金钱的利用关系是最不稳定的,因为“天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往!”少了一个”利“字,人气也就没了。币圈用通证的关系绑定了所有人,使得参与者成为了利益相关方,这样的内容共建,会有怎样的先天不足?人们不禁思考:如果离开了通证,币圈内容平台到底还剩下什么?一个真正好的平台,到底是怎样的呢?

一、币圈内容平台是怎样的生态?

通证激励的平台,所有人的目的只有一个:赚取通证。人是趋利避害的,利益相关的自然是利字当头。来到平台,你关注的首先是利益,其次才是内容。作为读者,那么为了自己的利益最大化,有时候内容是好是坏我也是顾不得的,只要这个人能够带给我稳定的资本回报,那么这就是我要选择的人。

这样的激励下,作者又是怎样做的呢?作者将局部优势转化为绝对优势,利益扩大化就是这样的结果。靠内容赚钱的人是傻子,利用规则赚钱的人才是真本事!那么一日多更,从经济利益来看,确实是符合利益共同体的选择的。这时候,劣币驱逐良币的现象就会产生,市场的选择很多时候是有惯性的,一旦形成趋势就不可逆转。

lc这次暴跌,除了暴露了项目方缺钱的窘境,更深层次的在于内部利益的固化。pos机制下,高权重获取最高收益的方法写文章**,这是将自身作为裁判又是选手结合起来一本万利的生意。一篇写得不怎么样的文章,由于有了权重的加成,反而获取了超高的收益:

币圈内容平台,真的有未来吗?
这样的资本泡沫是显而易见的,这就是平台利益的深度固化。一团和气的社区,大家努力撸币,最后的结果就是这样:利益抱团。越是到平台后期,就越是如此。(怼文和踩的价值就在此处)

只要是文人玩的的社区,大家彼此和和睦睦的,专心过好自己日子的,如果是处于平台红利期这样还好,要是没有了所谓的“殖民红利”,那么,浑浑噩噩的日子是过不了多久的。规则之外没有自我的纠正,惯性就会继续,写手之间总是利益共享,但是大部分人却没有汤喝,这就是阶层固化。就如中国的封建王朝寿命不过200年,周期性就此来临,平台也就在内耗中走向毁灭。

那么这种利益绑定的共同体,关系稳定吗?恐怕也不是固若金汤的。一旦外部环境发生了变化尤其是规则出现了调整,收益的大不如从前了,原来的关系体系就会崩溃,大家又变回了陌生人。

所谓利益共同体,这本质上是资本的力量,他们并不参与平台内容的构建,却想蚕食平台的红利。我们知道,资本是没有国界的,它只效忠于利益,哪里可以产生利润,哪里就有它的身影。无论是战争还是和平,只要能够赚钱,他们都是愿意去推动的。内容平台要警惕这帮魔鬼,他们是规则的利用者,平台内部平衡的毁灭者!

二、一个好的平台,该有怎样的风采?

好的平台里有好作者,当然,这里的读者也不差,风云际遇,这更像是一个江湖,卧虎藏龙。

1、好的平台作者愿意做免费的知识共享

平台的作者是内容的提供者,一个好的平台作者是愿意分享自己的知识的,即使没有回报,因为知识迭代的探讨,也是能使得分享者获得更大的受益的。

你要得到什么,就必须分享什么。知识在人群的迭代,比个体的探索更有创造力。因为只有你自己知道的时候,不过是单一路径的选择,这效率远远比不上多路径的探索。

为什么要干货分享,有大V是这么说的:

币圈内容平台,真的有未来吗?
平台里作者各式各样,涉及的内容包罗万象。在这里,知识共享成为了可能,而不是为了奶项目而创的违心之作。而作者和读者间的良性互动成为了共赢模式,各取所需,创造了更大的价值。

2、好平台里有怎样的读者?

尽管吃瓜群众比较多,可至少读者不是受利益驱使来平台的,他们是真正带着自己的需求来寻找内容的人。很多时候,好平台里的作者也确实提供了解决问题的方法。这样的情况下,读者通过打赏,也确实让人内容创作者得到鼓励。

读者有现实的问题要解决,作者有解决问题的方法,那么确实通过一点激励的方式将问题交给专业的人去回答,这样岂不两全其美?

比如最近关于房贷利率的LPR加点怎么计算,要不要转换,没有相当的金融知识,那读者肯定是一头雾水,这个时候知识付费就是一个不错的解决途径:

币圈内容平台,真的有未来吗?
读者和作者的用户粘性是建立在解决问题的实事求是上,而不单单是点赞的利益捆绑,或许这是更高级别的互信。

3、与更高维度的人进行探讨

现实生活中,由于物理距离的缘故,你身边聚集的都是和你水平差不多的人。难得的是,有可能在好的平台里遇到认识维度很高的人,这样可以从他们的分享找到他们思维的模式,来弥补自身认识的不足。

人常说读书是和各个时期的名人对话,那么平台内的互动就是和当世的高手交流,这样对于你个人的见识是很有裨益的。人与人的交流,生活模式差别越大,那么你们的交流是越有效的,因为信息重叠的部分很少。

我接触平台的高手,更多是一种横向的类比,找到高手的不同点。好比如,但斌是价值投资的高手,可是他和巴菲特对于特斯拉的投资却是相反的态度。

巴菲特不看好马斯克,从投资的管理层角度批评了他过度自信、冒进,做事情总是挑战自己的极限,可常在岸边走哪有不湿鞋?

巴菲特对马斯克的批评:

币圈内容平台,真的有未来吗?
而但斌却从产品角度看出特斯拉是汽车的颠覆,虽然轮子的生意不好,可特斯拉已经超越了汽车的定义,而是一种比苹果更奢侈的电子产品。

但斌对特斯拉的看法:

币圈内容平台,真的有未来吗?
作为读者我们这个时候要考虑的不应该是站队的问题,而应该看到背后的取舍问题,巴菲特投资更看重人,但斌在乎的是产品,侧重点不同导致的价投的不同走向,从而对同一投资做出了相反的判断。

这样的思维碰撞才能带来深度的思考。好的平台确实能带来价值,或者消遣或者升华,这是你自己的选择。

当然,币圈的平台还处于初创性,不能苛责太多,技术的进步才是我们考虑的着重点,但是需要警惕自身的先天不足:不能让通证绑架内容,这种现象确实是死结。愈演愈烈的话,通证和内容都会走向死亡。其实,最好的平台是一个人的独立思考。如果你能真正愿意去做出自己的判断,慢慢试错,不断调整,那么不论是大的平台还是小的平台,总会让你收益。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 2466060800@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。